Carlos Gómez / @gomezcarlos79
Todos los que han criticado con o sin fundamento a Mario Riestra por presentar una denuncia penal por amenazas de muerte y hacer público este caso, deben cuestionar con la misma intensidad a Alejandro Martínez, presunto agresor, quien admitió en un vídeo que estaba “borracho” cuando “pidió” una fotografía al candidato del PAN.
Aquí las grandes dudas sobre la versión de Alejandro Martínez son las siguientes:
¿Cuánto alcohol bebió y qué tan borracho estaba el día del mitin en San Francisco Totimehuacan?
¿Exactamente de qué se acuerda?
¿Recordará con precisión lo que le dijo candidato o tiene lagunas mentales, como ocurre con muchas personas alcoholizadas?
Otra duda sobre este caso.
¿Por qué la Fiscalía General del Estado omitió en su boletín de prensa que Alejandro Martínez estaba borracho durante el mitin en San Francisco Totimehuacán?
Es muy grave que la Fiscalía General haya omitido ese dato tan relevante porque aceptó una declaración con más de doce horas desde que lo hizo Mario Riestra.
Otra duda.
¿La FGE le practicó un examen toxicológico al hombre señalado como agresor de Mario Riestra?
O simplemente pasó por alto este hecho tan relevante.
¿Qué tanta veracidad tiene la versión de Alejandro sí en un acto de honestidad reconoce que estaba borracho y ahora se dice víctima del equipo de seguridad de Mario Riestra?
Y lo más importante, ¿usted a quién le creé?
¿Al candidato del PAN o al borrachito que hoy se dice víctima?
** ** **
gomezcarlos79@gmail.com
